黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，作為全新的戰(zhàn)略構想，不僅是重大的政治決策，更是對國家未來發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設計，不能僅僅等同于一個政治任務。面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來各地普遍高漲的熱情，非常需要冷靜的理性思考，特別是在實踐中要理清思路，深刻吸取過去在農村工作中出現的各種教訓，在統籌推進“五位一體”總體布局和協調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局中，把中央的要求與各地的實際相結合，使鄉(xiāng)村振興不偏離方向。

誤區(qū)一：強調政府主導而忽視農民主體地位

鄉(xiāng)村振興無疑需要政府的主導和推動，但長期以來，農村基層實踐大多沒有很好地在平等的基礎上去激發(fā)農民的自主能力創(chuàng)造真正屬于自己的生活?；鶎诱{研發(fā)現，知識分子來了要求農民這樣，政府官員來了要求農民那樣，卻很少有人問農民自己要怎樣。久而久之，就是政府主體、農民客體。因此，農民的依賴性越來越強，也就越來越處于服從地位，越來越喪失自主能力和創(chuàng)造能力。堅持農民主體的原則，核心應是按照農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展的要求重塑城鄉(xiāng)關系，使鄉(xiāng)村的發(fā)展進程不再為了服從工業(yè)和城市的需要而延緩，在城鄉(xiāng)平等的原則下尊重鄉(xiāng)村自主，讓廣大農民成為鄉(xiāng)村振興的真正主體。

誤區(qū)二：簡單地用工業(yè)化思路來發(fā)展農業(yè)

振興鄉(xiāng)村產業(yè)，最核心的產業(yè)是農業(yè)。作為生態(tài)產業(yè)，農業(yè)生產與工業(yè)生產存在顯著區(qū)別。工業(yè)生產對象一般是無機物或結束了生命的有機物，只要工藝相同，在任何地方生產的品質相同;而農業(yè)生產是利用生物的生命活動進行的生產，什么樣的地域生態(tài)環(huán)境決定著生產什么樣品質的農產品。馬克思就認為，由于農業(yè)與工業(yè)相比具有著自然再生產的獨特性，導致農業(yè)生產與工業(yè)生產存在著一系列不同的變化。工業(yè)生產是勞動即生產、生產即勞動，而農業(yè)生產是勞動即生產、而生產過程不一定都是勞動的過程。由此決定了工業(yè)和農業(yè)的分配方式、生產方式、生活方式都不一樣。因此，農業(yè)不僅要遵循與工業(yè)發(fā)展相同的經濟規(guī)律，更要遵循自身特殊的生命規(guī)律、自然規(guī)律。

誤區(qū)三：照搬城鎮(zhèn)化要求和理念建設鄉(xiāng)村

鄉(xiāng)村的形成是人與自然長期演變的結果，很多鄉(xiāng)村有千百年的歷史。因此，鄉(xiāng)村的發(fā)展不僅要尊重經濟發(fā)展規(guī)律，還要尊重生態(tài)發(fā)展規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律，要“看得見山,望得見水,記得住鄉(xiāng)愁”。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就必須立足于鄉(xiāng)村的特征，發(fā)揮各地的自然環(huán)境特點、農業(yè)的特色、文化和地理的特性，而不能把城鎮(zhèn)化的理念簡單照搬到鄉(xiāng)村，忽視延續(xù)幾千年的鄉(xiāng)土文化傳統和風俗習慣。歷史上，凡是照搬城鎮(zhèn)化理念推進鄉(xiāng)村建設，鄉(xiāng)村發(fā)展就會趨向惡化。如過去不少地方的新農村建設實踐，就是向城市建筑看齊，導致鄉(xiāng)村模仿城市大建公園和廣場，整齊劃一集中建房，變得鄉(xiāng)不像鄉(xiāng)，城不像城，失去了鄉(xiāng)村獨特的味道和特色，也就喪失了鄉(xiāng)村與城市相比所特有的價值。

誤區(qū)四：脫離工業(yè)化、城鎮(zhèn)化來推進農業(yè)農村現代化

以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為發(fā)端的整個社會變革與發(fā)展，根本上是鄉(xiāng)村變遷與城市發(fā)展的進程，是由農業(yè)社會向工業(yè)社會演變、由農耕文明向城市文明演變的進程，工農城鄉(xiāng)關系變化是這一進程的本質特征。正是由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進，引發(fā)了農民收入結構的變革和生活方式的變革，使鄉(xiāng)村在整體上實現了由農業(yè)收入為主向非農工資性收入為主的歷史性變遷。數億農民擺脫了貧困，主要不是靠扶出來的，而是在外打工農民工和進城經商創(chuàng)業(yè)農民商人自我奮斗的結果，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的結果。如果沒有近三億農民工置身于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中，我國的全面脫貧和決勝全面建成小康社會就失去了巨大支撐。因此，不能離開工業(yè)化、城鎮(zhèn)化來推進鄉(xiāng)村振興，必須將農業(yè)農村現代化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化作為一個有機的整體，按照中央一號文件的明確要求，形成工農互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮的新型工農城鄉(xiāng)關系。

誤區(qū)五：以個案現象概括整個鄉(xiāng)村發(fā)展狀況

毫無疑問，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分是當前中國社會發(fā)展存在的現實問題。但如何看待和評價中國工業(yè)化、城市化進程中的鄉(xiāng)村變遷值得重視。正如陳錫文所指出的那樣，“空心化”“老齡化”以及破敗的鄉(xiāng)村、黑惡勢力橫行的鄉(xiāng)村等現象，在一個村、一個地方是真實的，但只具有特殊性，不一定具有普遍性，因而判斷鄉(xiāng)村情況要靠科學統計而不是“返鄉(xiāng)故事”。中國幅員廣闊，區(qū)域差異較大，即使是同一區(qū)域內的不同鄉(xiāng)村，也因資源稟賦、區(qū)域位置、治理水平等不同而存在較大差異。單憑哪一個村、哪一個地方的單一現象或事件無疑難以定論，要從整體上觀察中國鄉(xiāng)村發(fā)展，充分認識到在改革開放到今天的短短四十年間，從1984年廢除布票到1992年廢除糧票，由食品短缺的饑餓時代到現在要求糧食去庫存的時代，從取消農業(yè)稅到各種惠農政策不斷推出，終結了兩千多年來農民養(yǎng)政府、農民養(yǎng)軍隊歷史，進入工業(yè)反哺農業(yè)、財政補貼農民的前所未有新時期，當前的中國鄉(xiāng)村發(fā)展處于歷史上最好時期。

誤區(qū)六：單純以土地面積來評判農業(yè)規(guī)模經營

長期以來，在農業(yè)發(fā)展上基本認為土地規(guī)模經營是實現農業(yè)機械化的必由之路，沒有土地規(guī)模經營就不能實現農業(yè)機械化，也就不能用現代技術裝備來經營農業(yè)，就不能實現農業(yè)現代化。事實上，今天中國農民的實踐卻打破了這個論斷。由于科技創(chuàng)新發(fā)明了小型、微型農機，彌補了丘陵地區(qū)、偏遠山區(qū)的自然條件缺陷，農民發(fā)明了社會化農機服務，普遍使小塊土地實現了機械化，很多地方甚至通過衛(wèi)星導航和互聯網服務進行信息化的田間管理，從而顛覆了傳統意義上的規(guī)模經營概念，打破了小農戶不能實現農業(yè)現代化的判斷。如湖南很多地方人均只有七、八分地，山區(qū)人均只有三、四分地，盡管是這么小的規(guī)模，除了插秧以外，基本上都實現機械化，都是用現代技術來裝備農業(yè)。北方的小麥生產也沒有美國那樣的大規(guī)模農場，每個小農戶都沒有裝備農業(yè)機械，但通過農業(yè)機械的社會化服務實現了統一施肥、統一收割，使用了美國那樣大規(guī)模的農業(yè)機械。農業(yè)社會服務的規(guī)?；瘡浹a了土地規(guī)模的不足，成為一種新的規(guī)模經營形式，賦予了農業(yè)規(guī)模經營以新的時代內容。因此，需要重新定義農業(yè)的規(guī)模經營，少數人服務多數人種田的農業(yè)社會化服務，是小農戶與現代農業(yè)有機銜接的有效途徑。

誤區(qū)七：戰(zhàn)略短視損害鄉(xiāng)土傳統價值

在幾千年中華民族的歷史長河中，不管是帝王將相，還是庶民百姓，鄉(xiāng)情是一個永恒主題。無論走到哪里，鄉(xiāng)村地名都是每一個中國人回家路上最準確的坐標，代代相傳的鄉(xiāng)村地名是炎黃子孫的心靈港灣，每一個鄉(xiāng)村地名是不可復制、不可斷代的歷史，承載著千百年的文化信息，是情感維系的標志性符號;祖墳則是尋根問祖的核心要素，每一座祖墳是一根連接家國的情感紐帶，從而將祖源認同與民族認同合為一體，使中華民族有一個共同的精神歸屬，為中華民族的凝聚力、向心力奠定了堅實的基礎。要反思“破四舊”和農村中小學撤并的教訓，高度關注不少地方大規(guī)模推進“平墳運動”和“合村并鄉(xiāng)”等農村改革所帶來的隱患，不能造成作為歷史標記和歷史記憶的鄉(xiāng)名、村名消失，將家與國的歸屬紐帶一刀兩斷，從而在國內斷了國民的回家之路，在國外斷了海外華僑同為炎黃子孫之根，使中國歷史文化血脈走向斷裂，嚴重損害中華民族凝聚力和向心力。

誤區(qū)八：對資本下鄉(xiāng)妖魔化

現在有一種妖魔化資本下鄉(xiāng)的論調，認為資本下鄉(xiāng)存在“把農民搞得傾家蕩產”“把農戶利益席卷而去”的巨大風險。事實上，我們沒有任何理由去恐懼資本下鄉(xiāng)。中央一號文件明確要求，要在要素配置上優(yōu)先滿足、在資金投入上優(yōu)先保障。十九大報告提出，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，關鍵是要加快清除阻礙城市要素下鄉(xiāng)的各種障礙。沒有農村各種要素進城就沒有城市的繁榮。同樣，沒有城市各種要素下鄉(xiāng)就無法實現鄉(xiāng)村的真正振興。特別是在土地“三權分置”改革后，有不少擁有承包權的農民不從事農業(yè)而是轉讓經營權收取“地租”了，而通過付出“地租”獲得經營權的資本也具有“佃農”的特征。十八大以來全面強化了黨的組織保障能力，不存在資本和農村基層干部聯合起來剝奪農民的土壤，擁有承包權或資格權的農民有了很高的談判地位。因此，對于農民的承包權或資格權與資本的經營權關系問題，不能以偏概全，要具體情況具體分析。